Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/29084 E. 2011/7184 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ceza vermeye yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında kurulan 22.2.2005 tarih 2004/455 esas ve 2005/46 karar sayılı mahkumiyet hükmünün sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay C.Başsavcılığınca yasa değişikliği nedeniyle yeniden değerlendirilmesi amacıyla iadesi üzerine yapılan yargılama sırasında aldırılan 14.06.2006 tarihli sağlık kurulu raporunda sanığın ceza ehliyetinin olmadığının belirtilmesi sebebiyle hakkında yazılı biçimde hüküm kurulduğunun anlaşılmasına göre, sanığın Tansaş mağazasına müşteri olarak girdiği sırada ücretini ödemeden gıda maddesi alması biçimindeki eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 491/3, 62, 59/2, 522, 102/4. maddelerine göre, hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-b, 35, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının, 22.02.2005 günlü ilk mahkumiyet ile inceleme tarihi arasında kesintisiz olarak geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.