Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/14270 E. 2013/10586 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığa yüklenen ve 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesinde tanımlanan suçun, 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olması ve işlendiği 08.09.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında Yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınan ...'ın dosya içinde bulunan 25.01.2004 ve 09.05.2005 tarihli dilekçeleri ile sanıklardan şikayetçi olmadığını; 21.07.2005 tarihli celsede alınan beyanında montunun ve saatinin iade edilmediğini ve 07.09.2005 tarihli ../.. -2- dilekçesinde ise zararının kovuşturma başlamadan giderildiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında, yakınanın zararının hangi aşamada giderildiği konusundaki çelişkinin tereddüte mahal bırakmaksızın giderilmesinden sonra, sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...