Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/9804 E. 2012/18457 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın önceki hükümlülüklerinden, İstanbul 4 ağır Ceza Mahkemesinin 41/104 sayılı ilamına ilişkin yağma suçundan hükmolunan cezasının daha ağır olduğu ve 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün esas alınması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince, Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Sanık hakkında düzenlenen 02.11.2007 günlü iddianame ile TCK’nun 35/1 ve 145. maddesinin uygulanılması istenmesine karşın ek savunma hakkı verilmeden yazılı biçimde uygulama yapılmak suretiyle CMK’nun 226. maddesine aykırı davranılması, 2-Sanığın önceki hükümlülüklerinden, İstanbul 4 Ağır Ceza Mahkemesinin 41/104 sayılı ilamına ilişkin yağma suçundan hükmolunan cezasının daha ağır olduğu ve 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.