Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/7107 E. 2010/20063 K.

Hırsızlık suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 141/1,143, 35, 145. maddeleri uyarınca 3 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50/1-d maddesi gereğince hapis cezasının 6 ay süre ile ... Halk Kütüphanesinde günde iki saat süre ile kitap okuma cezasına çevrilmesine dair .../... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2007 tarihli ve 2007/68-112 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 18.02.2009 gün ve 2008/1831/9560 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 12.03.2009 gün ve KYB.2009/51310 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 27.03.2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" başlıklı 50/1-d maddesinde "Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama süresinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre; mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya, çevrilebilir." şeklinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak 3 ay 16 gün hapis cezasının bir katını geçecek şekilde 6 ay süreyle seçenek yaptırıma çevrilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

Kanun Yararına Bozma istemine konu ... (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2007 tarih ve 68-112 sayılı kararının son bölümünde, "Talebe uygun, sanığın yokluğunda, iddia makamında Cumhuriyet Savcısı ... ...'nın huzurunda verilen karara karşı 7 gün içinde mahkememize hitaben verilecek dilekçe ile Yargıtayca temyiz incelemesinin talep edilebileceğine dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı" şeklinde yazılması suretiyle yasa yoluna başvurusu süresinin başlangıcı ile şeklinin usulüne uygun olarak gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca hükmün kesinleşmediği ve kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve Yargıtay'dan geçmeksizin kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği gözetilerek;

1-... (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/04/2007 gün ve 68-112 sayılı kararı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE,

2-Hükümlü ...'ya anılan karara karşı; "başvurabileceği yasa yolunun temyiz, merciinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesi, sürenin ve başlangıcının kararın tebliğinden itibaren bir hafta, başvurunun kararı veren Mahkeme ya da dengi diğer bir Mahkemeye dilekçe ya da tutanak yazmanına sözlü olarak yapılabileceği" hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yeniden yöntemine göre tebligat yapılıp, buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve hükmün temyizi halinde, esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 09/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.