Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/7099 E. 2010/10647 K.

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35/2, 31/3, 52/2. maddeleri gereğince 4.200 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair BAKIRKÖY 2. Çocuk Mahkemesinin 28/03/2008 tarihli ve 2006/3344 esas, 2008/339 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 12/02/2009 gün ve 6168 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 11/03/2009 gün ve 45019 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 27/03/2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; Dosya kapsamına göre, 1) İddianameye ekli belgelerin fotokopi niteliğinde olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 169. maddesi gereğince, dosyada yer alan, soruşturma ya da kovuşturma aşamasında düzenlenmiş olan bir belgenin aslının çoğaltılmış suret ya da fotokopi niteliğinde olması durumunda, aslına uygun olduğu onaylanmadan hükme dayanak alınmasında, 2) Kayden 01/06/1986 doğumlu olup, suçun işlendiği 15/04/2001 tarihinde 15 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanığın, hırsızlık suçundan belirlenen eylemi sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35/2 maddeleri gereğince tayin olunan 1 sene 2 ay hapis cezasından, anılan Kanun'un 31/2. maddesi gereğince suç tarihi itibariyle 2/3 oranında indirim yapılması gerekirken, indirimin 1/2 oranında yapılmak suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A İncelenen dosya içeriğine göre; Sanığın yokluğunda verilen kararda, yasa yolu bildirimi; “Verilen karar 7 gün içerisinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere, açıkça okunup anlatıldı” şeklinde olup, yasa yolu bildiriminde, sürenin başlangıcının bildirilmediği ve kararda yasa yoluna başvurma şeklinin gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca kararın kesinleşmediği , kanun yararına bozmanın hakim ve mahkemelerce gerekli işlemler veya yargılama yapılarak verilen ve yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşen karar ve hükümlere karşı istenebileceği, yukarıdaki açıklamalar ışığında hükmün henüz kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; 1-)Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin 28/03/2008 gün ve 2006/3344 esas, 2008/339 karar sayılı kararı kesinleşmediğinden kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE, 2-) Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin 28/03/2008 gün ve 2006/3344 esas, 2008/339 karar sayılı kararının yasa yollarına başvuru süresini, merciini, yöntemi ve şeklini gösterir biçimde açıklamalı olarak sanık ...’a tebliğ edilip, buna ilişkin belge ile sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve esas hakkında görüş içeren tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 22/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.