Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/6524 E. 2012/16713 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın ikrara yönelik savunmasına, hükme esas alınan keşfe, bilirkişi raporuna ve mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre, yakınana ait konutun yerden 4 metre yükseklikteki balkonuna çatı oluk borusundan özel beceri gerektirecek şekilde tırmanmak suretiyle çıkıp, açık kapıdan içeri girerek hırsızlık yapan sanığın subut bulan hırsızlık suçunun, 5237 sayılı TCK'nın 142/1.madde ve fıkrasının (b) bendine uyduğu gözetilmeden; sadece kişilerin üzerindeki eşyanın çalınması sırasında gösterilmesi gereken ve aynı yasa maddesinin (2-b) fıkra ve bendinde suçun yasal unsuru olarak kabul edilen "özel beceri" tanımına yanlış anlam verilerek yazılı biçimde uygulama yapılması, 2- İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 5271 sayılı CMK.nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak, ek savunma hakkı tanınmakla yetinilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 225/1. maddesine aykırı davranılması, 3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7-8. madde ve fıkralarının uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetinin denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a),(b),(c),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3.fıkrasında yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; 5-Suç tarihi itibariyle konut dokunulmuzlığını bozmak suçu için 5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Yasa ile değişik 253 ve 254.maddeleri uyarınca "uzlaşma "hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.