Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/6425 E. 2012/20986 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... savunmanının temyiz isteminin incelenmesinde; 11.7.2006 tarihinde sanık ve savunmanının yüzüne karşı açıklanan hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 24.7.2006 tarihinde temyiz eden sanık ... savunmanının temyiz isteminin, anılan Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; UYAP sisteminden alınan ve tebliğnameye ekli nüfus kayıt örneğinden sanığın 1.1.2009 tarihinde öldüğünün anlaşılması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCY'nın 64/1.maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, III-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması, 2-Hükmün gerekçe kısmında yakınanların zararının yargılama aşamasında giderildiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında soruşturma aşamasında tamamen iadenin söz konusu olduğu belirtilmek suretiyle hükmün karıştırılması ve kovuşturma başlamadan önce etkin pişmanlık gösterilmesi halinde, 5237 sayılı Yasanın 168/3. maddesi uyarınca yapılacak indirimin 1/3 oranından fazla olması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCY'nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken 5 yıl 6 ay 20 gün hapis yerine 5 yıl 6 ay 10 gün hapis olarak eksik ceza tayini; sanık ... hakkında da 5237 sayılı TCY'nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken 3 yıl 8 ay 13 gün hapis yerine, 3 yıl 10 ay 13 gün hapis olarak fazla ceza tayini, 4- Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, sanık ... yönüden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.