Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/5937 E. 2010/4595 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık ve İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Etme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Kolluk görevlilerinin sanığın oturduğu mahalle muhtarına suça konu tv'yi aradıklarını bildirmelerinin ardından, mahalle muhtarı ...'nın mahalleye haber göndermesinden sonra tv'nin muhtarlık önüne konulduğu ve muhtar tarafından kolluğa getirilip yakınan kurumda şube müdürü olan ...'a 29.11.2008 günü soruşturma aşamasında teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCY'nın 168/1.maddesinin uygulama koşulları karar yerinde tartışılmadan karar verilmesi, 2-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCY'nın 119/1-c.maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Suça konu plazma tv'nin çalındığı yerin özel hastane olup, yakınan olarak anlatımı saptanan ve uzlaşmak istemediğini 28.11.2008 tarihli kolluktaki anlatımında ifade eden ...'nın hastanede güvenlik görevlisi olup, özel hukuk tüzel kişisi olan hastaneyi temsile yetkili olup olmadığının dosya içeriğinden belirlenmemesi karşısında; işyeri dokunulmazlığını bozma suçu bakımından uzlaşma konusunda, 5560 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMK’nun 253-254.maddeleri uyarınca sanık ve suçtan zarar gören kurumu temsile yetkili kişiye uzlaşma önerisi yapılmadan yazılı biçimde uygulama yapılması, 4- Dosyadaki adli sicil kaydına göre, Mahkemece tekerrüre esas kabul edilen hükümlülüğün, 5237 sayılı TCY'nın 58.maddesi uyarınca tekerrüre esas olup olmadığının saptanması için denetime olanak sağlanması bakımından ilamın ilgili mahkemesinden kesinleşme tarihi içerir biçimde getirtilip incelenerek sonucuna göre anılan maddenin uygulama koşulalarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunda ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 21.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.