Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/5094 E. 2012/8537 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermek, konut dokunulmazlığının bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...’ın savunmasının alındığı tarihte, 18 yaşını doldurduğu gözetilmeden, duruşmanın açık yerine kapalı yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2- Konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, koşulları oluştuğu halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılmaması, 3- Sanık ...’ın suç tarihi itibariyle 15-18 yaş gurubunda olduğu düşünülmeden, koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesiyle hüküm kurulmaması, 4- Sanık ...’ın suç tarihi itibariyle 15-18 yaş gurubunda olduğu gözetilerek hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesi uyarınca, aynı Yasanın 50/2. maddesi de gözetilerek anılan Yasa maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin düşülmemesi, 5- Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.