Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/4134 E. 2012/5876 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığın, yakınanın kilitleyerek evinin önüne park ettiği otomobilini, bagaj kilidini kırarak çaldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2-) Suç tarihi olan 24.11.2002 günü Kartal ilçesinde, güneşin saat 06.57'da doğduğu ve 16.43'de battığı yakınanın 22.11.2002 günü saat 01.00 sıralarında aracını park ettiğini, ve olay günü saat 15.00 sıralarında aracının çalındığını anladığını belirtmiş olması ve sanığın da atılı suçları işlemediğini savunması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e. maddesi ışığında, sübut bulan suçların gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçu için yapılan uygulamada anılan Yasanın 143/1. maddesi ile arttırma yapılması, 3-)Sanık hakkında mahkumiyetin doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.