Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/3974 E. 2012/6383 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5237 sayılı Yasa hükümleri lehe kabul edilip uygulama yapılırken anılan Yasanın 142/1-b. madde ve fıkrasında öngörülen hapis cezasının alt sınırı 2 yıl olduğu halde, değerlendirme sırasında en az 3 yıl olduğunun kabul edilmesi suretiyle yazılı biçimde karşılaştırma yapılması, 2- Yakınanın "işyerini saat 19.00 sıralarında kapatarak ayrıldığını, ertesi günü saat 08.30 sıralarında geldiğinde hırsızlık yapılmış olduğunu fark ettiğini" belirttiği, sanığın da suçu kabul etmediği anlaşıldığına göre,suçun gece zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilmeden, lehe olan yasanın belirlenmesi için yapılan değerlendirmede 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi ile cezada arttırma yapılması, 3- Hırsızlık suçunun yakınana ait işyerine girilmek suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasaya göre yapılan değerlendirme sırasında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunun yanı sıra, anılan Yasanın 116. maddesinin gündüz vakti ise 1. fıkrası, gece vakti ise 4. fıkrasına uyan suçu da oluşturduğu ve bu suçun 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerine bağlı olduğu gözetilerek lehe olan yasanın buna göre belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 4- Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.12.2002 gün ve 2002/251 esas, 2002/786 sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen ve 27.11.2002 tarihinde infaz edilmiş olan 8 ay 1 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken, Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.10.2000 gün ve 1998/122 esas, 2000/233 sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen ağır (adli) para cezasının esas alınması suretiyle 765 sayılı TCK'nın 81/2. maddesi ile eksik arttırma yapılması, 5- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 81/2-3 maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b , 53, 116/1-4, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezaların alt ve üst sınırları ile (geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçu için 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen “uzlaşma” hükümleri) değerlendirilip, sonucuna göre lehe yasanın yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.