Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/22378 E. 2012/22685 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesi uyarınca karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak görülmüş, sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden; suçun gece vakti işyerine girerek işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca sanığın cezasından artırım yapılması ve ayrıca geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan da hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.