Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/20848 E. 2012/23807 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kayıtlarına göre, kasıtlı suçlardan hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 491, 492 ve 493. maddelerinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu; gündüz vakti yakınanın evinin kapısını zarar vererek zorlamak suretiyle hırsızlık yapmak için içeri girmeye çalışan sanıkların eyleminin, yakınana karşı hırsızlığa kalkışma suçunun yanı sıra, 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 119/1-c, 35/2. maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozmaya kalkışma ve aynı Yasanın 151/1.maddesine uyan mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu halde, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenmesi aşamasında bu suçlarla ilgili bir değerlendirme yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, cezaların yerine getirilmesi (infaz) aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.