Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/20543 E. 2010/16824 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...’a her bir suç nedeniyle ayrı, ayrı hükmolunan cezaların tür ve süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, A- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçuyla ilgili olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231/5. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 5560 ve 5728 sayılı Yasalar ile değişik 231/12. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ... savunmanı ile Yerel Cumhuriyet Savcısının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, hükümlü yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına İADESİNE, B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçları nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Çorum-Bayat Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2004 günlü, 2004/37-65 sayılı kararı ile kasıtlı suçtan mükerrirlik uygulamasına esas olabilecek hükümlülüğü nedeniyle koşulları bulunduğu halde, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, C- Sanık ... hakkında yağma suçu nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın diğer sanıklarla birlikte önceden verdikleri karar doğrultusunda yaptıkları plan gereği suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCY’nın 37/1. maddesi yerine 39/1. maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 28.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.