Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/18226 E. 2011/35527 K.

Hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/03/2009 tarihli ve 2009/6728 soruşturma, 2009/2376 esas, 2009/1102 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair, Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2009 tarihli ve 2009/140 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, DENİZLİ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/2009 tarihli ve 2009/256 değişik işler sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 17.06.2009 gün ve 2009/6528/32338 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 14.07.2009 gün ve KYB.2009/171053 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 10.8.2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, olay yerinden ele geçirilen sigara izmaritinin şüphelilere ait olup olmadığının tespitinin, telefon tellerinin arama ve elkoyma kararının onanması kararında belirtilen nacak ile kesilip kesilmediğinin belirlenmesinin, olay yerindeki teker izlerinin muhafaza altına alınan araca ait izlerle karşılaştırılmasının ve tanık ... ile şüphelilerin yüzleştirilmesinin yapılmadan dava açılmasının iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağı gibi, anılan Kanun'un 170/2. maddesi gereğince; " Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü gereğince soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması durumunda Cumhuriyet Savcısının kamu davası açması gerekeceği, somut olayda da Cumhuriyet Savcısı tarafından toplanan delillerin kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturması sebebiyle iddianame düzenlenmiş olması karşısında itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; İddianamedeki anlatıma, sevk maddelerine, 9.2.2011 gün, 6110 sayılı Yasanın 8.maddesiyle değişik Yargıtay Kanunun 14. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak Yargıtay Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurulunca onaylanıp 02.06.2011 tarih, 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.07.2011 tarih itibariyle yürürlüğe giren iş bölümü kararına göre işin incelenmesi Yüksek 9.Ceza Dairesine ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 19.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .