Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/6657 E. 2016/8985 K.

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan yapılan incelemede; Bina dahilinde “tırnakçılık” sureti ile hırsızlık şeklindeki sanık eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1b maddesinde düzenlenen suçu oluşturması, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/202 Esas sayılı ilamında sanık bakımından hüküm kurulmamış olması karşısında ve ayrıca yakalama sonucu başkaca mahkeme tarafından savunması alınan sanığa esas mahkemesinde savunma yapmak isteyip istemediğinin sorulmadığı anlaşılmış ise de; sanığın duruşmalarda hazır bulunmayı istediğine dair beyanı bulunmadığı gibi temyiz dilekçesinde de savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin bir iddiası olmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan incelemede; ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/202 Esas sayılı ilamında sanık bakımından hüküm kurulmamış olması karşısında ve ayrıca yakalama sonucu başkaca mahkeme tarafından savunması alınan sanığa esas mahkemesinde savunma yapmak isteyip istemediğinin sorulmadığı anlaşılmış ise de; sanığın duruşmalarda hazır bulunmayı istediğine dair beyanı bulunmadığı gibi temyiz dilekçesinde de savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin bir iddiası olmadığından, tebliğnamedeki tekerür uygulaması ile CMK'nın 196. maddesime aykırı davranıldığı şeklindeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir. 1)...'nın 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 Esas ve 2013/151 sayılı kararı uyarınca iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması; 2)Kabule göre de; Herkesin herhangi bir koşul yerine getirmeksizin girebileceği işyerlerine hak sahiplerinin isteyenin girmesi hususunda daha başlangıçta rızalarını örtülü olarak açıklamış olduğu ve somut olaya göre, mağdurun çalışmakta olduğu işyerine açık olduğu sırada gündüz vakti giren sanığın eyleminde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilerek bu suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.