Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/17444 E. 2012/22168 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hırsızlık suçunun hastane PVC penceresine zarar verilip, doktor odasına girilerek işlendiğinin anlaşılması karşısında; mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma eylemleri ile ilgili zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,

CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği yer ve zamanının hükmün başında yazılmaması; yerinde giderilebilmesi olanaklı görülmüş,

Hükmün gerekçesinde TCK'nın 142/1-a maddesine uyan sanığın eyleminin 142/1-a-b maddesine uyduğunun belirtilmesi, sonuca etkili olmadığından,

Sanığın Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/496-548 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında tekerrür hükmünün uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının seçimlik olmadığı gözetilmeyerek, anılan maddenin (c) fıkrasındaki yoksunluklara karar verilmemesi,

2-Eskişehir H tipi Kapalı Cezaevi Müdürlüğünün 21.06.2006 tarihli cevabi yazısına göre, sanığın bu suçu nedeniyle tutukluluğunun infaza konulmadığı gözetilmeyerek, infazda karışıklığa yol açacak biçimde TCK’nın 63. maddesi uyarınca tutuklu kaldığı günlerin cezasından mahsubuna karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “hak yoksunluğuna” ve “tutuklu kaldığı günlerin mahsubuna” ilişkin bölümler ile hükmün başındaki “tutuklama ve tahliyeye” ilişkin kısımlar çıkartılarak ve “kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.