Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/12836 E. 2012/17009 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, görevli memura direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın kilitli aracın camını kırmak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b bendine uyduğu halde aynı yasanın 142/1-e bendi ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından, yakınmanın devam etmesi nedeniyle mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması ve sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53.maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.03.2010 tarih, 2009/9-259 esas, 2010/47 sayılı kararına göre, görevi yaptırmamak için direnme suçunun iki polis memurunu tehdit ederek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan,sanık hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini, yakınanın çalınan oto teybinin olaydan sonra polis ekiplerince yakalanan sanığın elinde bulunan poşet içerisinden ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması ve sanığın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.