Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/10210 E. 2010/5643 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C.Başsavcılığının 05.05.2009 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'in Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.6.1999 tarihinde kesinleşen 175-122, sanık ...'ın Karaman Sulh Ceza Mahkemesinin 5.11.1997 tarihinde yerine getirilen 673-61 sayılı kararla kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Hükümlü ...'in haberi olmadan hükmü temyiz eden ve hükümlü ... bakımından savunman olarak da görevlendirilmeyen Av....'a yeni vekaletname vermek ve hükmü de temyiz etmek istemediğine, kararın mahkeme tarafından onanması talebini içeren 12.2.2009 günlü hükümlü ...'in anlatımı karşısında; hükmü temyiz etmek hak ve yetkisine sahip olmayan Av....'ın hükümlü ...'e ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde duruşma açılarak karar verilmesi gerekir. İnceleme konusu karara gelince; Yakınan ...'a ait işyerine geceleyin 24.00'de hükümlüler ..., ... ve ...'ın kilit göbeğini kırmak suretiyle girdikleri, ancak karşı işyerine gelen kişiler olması nedeniyle olay yerinden kaçtıkları, yakınan ...'a ait işyerine geceleyin 23.00 'te kilit göbeğini kırarak hükümlüler ..., ... ve hükmü temyiz etmeyen diğer hükümlünün içeri girdikleri, bir şey bulamadıkları için çıktıkları, yakınan ...'e ait işyerine geceleyin 24.00'te kilit göbeğini sökerek hükümlüler ..., ..., ... ve hükmü temyiz etmeyen diğer hükümlü içeri girdikleri, ancak kasayı açamadıkları için işyerinden ayrıldıkları, yakınan ...'e ait işyerine geceleyin 23.00'te kilit göbeğini ve çelik kasa kilidini kırarak hükümlüler ..., ... ve hükmü temyiz etmeyen diğer hükümlü içeri girdikleri pek aşırı değerdeki para, döviz, fotoğraf makinası ve 6 adet maket çocuk arabasını çaldıkları, yakınan ...'a ait işyerine saat 22.00'de kilit göbeğini kırarak hükümlüler ... ve ...'ın içeri girdikleri ve pek aşırı değerdeki para, döviz, kol saati ve bibloları aldıkları, katılan ...'a ait eve saptanamayan saatte kilit göbeğini kırarak hükümlüler ... ve hükmü temyiz etmeyen diğer hükümlü içeri girdikleri pek aşırı değerde ziynet eşyasını çaldıkları, katılan ...'e ait işyerine belirlenmeyen saatte kapı ve kasa kilidini kırarak hükümlüler ..., ... ve hükmü temyiz etmeyen diğer hükümlü içeri girdikleri pek aşırı değerde ziynet eşyasını aldıkları,yakınan ...'e ait işyerine saptanamayan saatte kilit göbeği sökülerek hükümlüler ... ve hükmü temyiz etmeyen diğer hükümlü içeri girdikleri pek aşırı değerdeki eşyaları çaldıkları,yakınan ...'a ait işyerine geceleyin saat 22.00'de işyerine kilit göbeğini kırıp hükümlüler ..., ... ve ...'ın girdikleri kasa bulamadıkları için çıktıkları, yakınan ...'e ait işyerine geceleyin 23.00'te kapı kilitlerini kırarak hükümlüler ... ve ...'ın içeri girdikleri pek hafif değerdeki suça konu eşyaları çaldıkları, yakınan ...'a ait eve gündüzleyin kilit kırarak hükümlüler ... ve ...'in içeri girdikleri pek aşırı değerdeki altınları çaldıkları, yakınan ...'a ait işyerine geceleyin 23.00'te kilit göbeğini kırarak hükümlüler ... ve ...'ın içeri girdikleri pek aşırı değerdeki döviz ve silah çaldıkları sabit görülerek Kırklareli Asliye Ceza Mahkemesinin Dairemizce onanarak kesinleşen 20.2.2003 gün ve 2001/1765-2003/l69 sayılı kararıyla yakınanlar ..., ..., ..., ...'a yönelik eylemlerde 765 sayılı TCY.nın 493/1-son, 61, 522/1, 59/2. maddeleri gereğince 8 ay 26 gün ve 8 ay 27 gün (sanık ...), yakınanlar ... ve ...'e yönelik eylemlerde 493/1 -son, 522/l, 59/2. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay ve 8 yıl 4 ay 1 gün (sanık ...), yakınanlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemlerde 493/1, 522/1, 59/2. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay ve 4 yıl 2 ay 1 gün (sanık ...), yakınan ...'e yönelik eylemde 493/1, 522/1, 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla hükümlendirildikleri, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun uyarlanması istendiğinde, hükümlüler ..., ... ve ... hakkında 27.6.2005 gün 2005/258 sayılı ek kararla eylemlerin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 35/2 (yakınanlar ..., ..., ..., ...'a yönelik eylemlerde) 143 (yakınanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), 145 (yakınanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...'a yönelik eylemlerde) 62/l, 58 (sanık ... hakkında), 53.maddelerine uyan suçları oluşturduğu ve bu Yasaya hükümleri uygulanarak hükmolunacak ceza süreleri az olsa da infaz bakımından 5275 sayılı Yasanın 107/2-c ve 108/l-c (sanık ... hakkında).maddelerine göre 647 sayılı Yasanın hükümlerinin hükümlüler yararına olup, önceki hükmün infazına, hükümlü ... hakkında 29.6.2005 tarih ve 2001/1765-2003/169 sayılı ek kararla yakınanlar ...,..., ..., ...'e yönelik eylemlerde 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 35, 143, 145, 62/1.maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına dosya üzerinden karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 1-Hükümlüler ..., ... ve ... hakkında 27.6.2005 gün 2005/258 sayılı ek kararda, maddi ceza yasalarının karşılaştırılması ile lehe yasanın belirlenmesi konusu ile doğrudan veya dolaylı ilgisi bulunmayan ve infaz yasaları yönünden yerine getirme aşamasında gözetilmesi ve tartışılması gereken 5275 Sayılı Yasaya gönderme yapılması ve sanık ... hakkında uygulanma koşulları gerçekleşmeyen 5237 Sayılı TCY'nın 58.maddesi ile 5275 Sayılı Yasanın 108. maddelerine dayanılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2) 5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1-son, 493/l. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, eylemin hırsızlığın yanı sıra yakınanlar ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ...'e yönelik 5237 sayılı Yasanın 116/2-4, 119/l-c, yakınanlar ... ve ...'a yönelik 5237 sayılı Yasanın 116/1, 119/1-c, yakınanlar ... ve ...'e yönelik 5237 sayılı Yasanın 116/2, 119/1-c maddesindeki işyeri ve konut dokunulmazlığını bozma ve yakınanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik 151/1.maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu halde bu suçlarla ilgili bir uygulama yapılmaması, 3-)5237 sayılı Yasanın 145.maddesindeki "malın değerinin azlığı" kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki "hafif veya "pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, "değerin azlığının" 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği ile sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek somut olayda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden,Mahkemece hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 145. maddesinin uygulanması diğer hükümlüler bakımından gerekçe bölümünde anılan maddenin uygulanacağından söz edilmesi, 4-)Yakınan ...'e ait işyerinden çalınan suça konu eşyalardan 4 adet maket çocuk arabasının yerinin hükümlü ... tarafından gösterilip yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; kısmi geri verme konusunda yakınanın anlatımı saptanarak sonucuna göre hükümlüler ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/1-4.maddesinin uygulama koşularının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5-)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, suç tarihine göre, aynı Yasanın 58.maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, 6-)5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık, konut ve işyeri dokunulmazlığını bozma ile mala zarar verme suçlarını oluşturan eylemleri nedeniyle temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, Mahkemece anılan Yasanın 142/1-b.maddesi uyarınca temel cezanın alt sınır aşılarak 4 yıl olarak saptanması, işyeri ve konut dokunulmazlığını bozma ile mala zarar verme suçuyla ilgili olarak uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi, 765 sayılı Yasada bu tür eylemlerde ağırlaştırıcı neden olmayan "gece" kavramının 5237 sayılı Yasanın 143 .maddesine göre cezayı artırıcı neden olmasının ve artırım oranının takdiri ve 765 sayılı Yasanın suça yönelik yapıcı davranışların ulaştığı aşamayı esas alan ve 1/2'den 2/3'e kadar indirim ön gören 61.maddesine karşılık değişik öğeyle meydana gelen zararın veya tehlikenin ağırlığını ölçüt alan ve 1/4'ten 3/4'e kadar indirim olanağı sağlayan 5237 sayılı Yasanın 35. ve değer azlığı nedeniyle 145.maddesi uyarınca indirim oranı belirlerken bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanıldığından bireyselleştirilmenin yapılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi, 7-)Yakınan ...'a yönelik eylem yönünden denetime olanak sağlanması bakımından 2001/1834 sayılı dosyanın, dosya içerisine konulmaması, 8-)Hükümlüler hakkında uygulanan yakınanlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemde hükümlüler ..., ... ve ... hakkında 765 sayılı TCY.nın 493/l-son, 61, 522/l, 59/2, 81/l-3 (sanık ... bakımından) yakınan ...'a yönelik eylemde hükümlüler ... ve ... hakkında 765 sayılı TCY.nın 493/1-son, 61, 522/1, 59/2, yakınan ...'e yönelik eylemde hükümlüler ... ve ... hakkında 765 sayılı TCY.nın 493/l-son, 522/l, 59/2, yakınanlar ... ve ...'e yönelik eylemde sanık ... hakkında 765 sayılı TCY.nın 493/1, 522/1, 59/2, 81/1-3, katılan ...'e yönelik eylemde hükümlüler ... ve ... hakkında 493/l-son, 522/l, 59/2, 81/l-3(sanık ... bakımından), yakınanlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemde hükümlüler ... ve ... hakkında 493/l, 522/l, 59/2, 81/l-3 (sanık ... bakımından) yakınan ...'e yönelik eylemde hükümlüler ... ve ... hakkında 493/1, 522/1, 59/2, 81/1-3 (sanık ... bakımından) maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 37.maddesi yollamasıyla yakınan ... ve ...'e yönelik eylemde hükümlüler ..., ... ve ... hakkında 142/l-b,143/l,35/2,62,53,116/2-4,119/l-c,62,53,151/l,62,53, yakınan ...'a yönelik eylemde hükümlüler ... ve ... hakkında 142/1- b, 143/1,35/2,62,53,116/2-4,119/1-c,62,53, yakınan ...'e yönelik eylemde hükümlüler ... ve ... hakkında 142/l-b,143/l,168/l-4(koşulları gerçekleşirse) 62,53,116/2-4,119/l-c,62,53, yakınanlar ... ve ...'a yönelik eylemde hükümlüler ... ve ... hakkında 142/1-b, 143/l, 62, 53, 116/2-4, 119/l-c, 62, 53, 151/l, 62, 53, katılan ... ve ...'e yönelik eylemlerde hükümlü ... hakkında 142/l-b,62,53,116/l,119/1- c,62,53,151/1,62,53, katılan ...'e yönelik eylemde hükümlüler ... ve ... hakkında 142/l-b,62,53,116/2,119/l-c,62,53,151/l,62,53, yakınan ...'a yönelik eylemde ... ve ... hakkında 142/1-b,l43/1,168/1-4(suça konu tabancanın ele geçiriliş biçimine göre koşulları varsa) 62, 53, 116/2-4, 119/l-c, 62, 53, 151/l (şikayetçi ise), 62, 53, yakınan ...'a yönelik eylemde hükümlüler ..., ... ve ... hakkında 142/1-b, 143/l, 35/2, 62, 53, 116/2-4, 119/l-c, 62, 53, yakınan ...'a yönelik eylemde hükümlüler ... ve ... hakkında 142/l-b, 62, 53, 116/1, 119/1-c, 62, 53, 151/1, 62, 53 maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, hükümlüler hakkında konut ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarında 5271 sayılı CMK.nın 253-254.maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümlerinde değerlendirilerek uygulamaya göre lehe Yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 9-Hükümlüler ..., ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş,hükümlüler ... ve ... ile savunmanları, hükümlüler ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 05.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.