Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/8922 E. 2010/7173 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR :Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın, adli sicil kaydında bulunan Nazilli 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilme 105/166 sayılı 22.3.2007 tarihinde kesinleşmiş tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...’un yakalandığında, suça konu bir kısım eşyaların yerini gösterip iade edip diğer eşyalarında sanık ...’ın evinde olduğunu bildirdiği, sanık ...’da yakalandığında kendisinde bulunan eşyaları getirip kendiliğinden teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK’nun 168/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanık ...’un adli sicil kaydında bulunan Nazilli 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilme 105/166 sayılı 22.3.2007 tarihinde kesinleşmiş tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması, 3- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53.maddesi ile uygulama yapılırken, söz konusu haklarla ilgili olarak, 53/3. maddesinde belirtilen yetkiler bakımından, koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi ve her bir suç için ayrı ayrı uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Hüküm tarihinden sonra 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın Geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. fıkraları gereği konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden sanık ...’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, sanık ...’un kazanılmış hakkının korunmasına, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.