Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/8175 E. 2010/3951 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmün gerekçe kısmında lehe yasanın belirlenebilmesi amacıyla yapılan karşılaştırmada 765 sayılı Yasa ile ilgili yapılan uygulama sırasında, çalınan malların toplam değerinin suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşik uygulamaya göre pek aşırı olduğu gözetilmeden normal kabulüyle aynı Yasanın 522. maddesinin yazılı biçimde uygulanması ve eylem tam kalkışma aşamasında kaldığı halde, anılan yasanın 62. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 5237 ve 765 sayılı TCY hükümlerinin bir bütün olarak uygulanması sonucunda, 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kurulan hükmün sanık yararına bulunduğu anlaşıldığından, Mahkemece 5237 sayılı TCY hükümlerinin lehe olduğu kabul edilerek yapılan uygulamanın sonucu itibariyle doğru olduğu belirlenerek yapılan incelemede; A- Sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 647 sayılı Yasanın, 5275 sayılı Yasanın 122.maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına nazaran 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE, B- Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçları nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazına gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.