Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/6776 E. 2010/2223 K.

Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143/1, 35/2, 39/1, 31/3, 62/1, 50. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1.160,00 Yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına dair, KAYSERİ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2006 tarihli vc 2005/834 esas 2006/468 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 13/02/2008 gün ve 2008/9090 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 13/03/2008 gün ve KYB.2008/42501 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 27/03/2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (l)Suçun işlendiği tarihte 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan sanıkların üzerine atılı, hırsızlık eylemini düzenleyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesinde öngörülen müeyyidenin alt sınırının 2 yılı aşmaması karşısında, hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan 5395 sayılı Kanun'un 24. maddesi uyarınca eylemin uzlaşma kapsamında bulunduğu cihetle, öncelikle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73 vc 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinde, 2)Hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23/1. maddesinde yer alan " çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda belirlenen ceza, en çok üç yıla kadar (üç yıl dahil) hapis veya adli para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, bu hususun nazara alınmamasında, 3)Suç tarihinde 15-18 yaş arasında bulunan sanıkların cezasından yaş küçüklüğü sebebiyle indirim yapılırken 5377 sayılı Kanun'un yürürlüğe giriş tarihi itibarıyla kazanılmış hak olarak değerlendirilerek, 5377 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca indirim oranının 1/2 olduğu gözetilmeksizin 1/3 oranında indirim yapılmasında, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; 1- Sanıklar hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte olan 5395 sayılı ÇKK.nun 24. maddesi gereğince uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanık ... hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte olan 5395 sayılı ÇKK.nun 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 3- 15-18 yaş grubunda olan sanıklar hakkında suç tarihi dikkate alınmadan 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesi ile uygulama yapılırken indirim oranının 1/2 yerine 1/3 şeklinde belirlenerek fazla cezaya hükmolunması, Usul ve Yasaya aykırı olduğundan, Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlü ... ve ... hakkında Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 30.11.2006 tarih ve 2006/468 sayılı kararın 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.