Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/4570 E. 2012/3484 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanık hakkında kasten işlenen suçlarda hapis cezası mahkumiyetinin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın olay gecesi saat 02.00 sıralarında emanete alınan levye demiri ile yakınıcıya ait işyerinin sağlam cam korkuluk demirini sökerek içeri girip yazar kasadan 85 YTL. para ve dökümü tutanakla tespit edilen 1944 YTL. değerinde sigaraları bir çuvala doldurup çıkacağı sırada, suçüstü kolluk görevlilerince yakalandığı ve eşyaların kolluk tarafından alınarak mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin hırsızlığın yanında, geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturacağından, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin gözetilmemesi ve koşuları oluşmadığı halde 5237 sayılı yasanın 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.