Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/23538 E. 2012/12653 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, sahtecilik, plakada sahtecilik, sahte trafik tescil belgesi ve plaka kullanma, hırsızlık malı almak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı dikkate alındığında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile, 765 sayılı TCY’nın 493/2.maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, hırsızlık suçunun gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde yakınana ait evin camı kırılarak içerde bulunan yakınana ait anahtar alınarak kapının önündeki yakınana ait aracın kapı kilidi anahtar ile açılmak suretiyle işlendiğinin anlaşılması ve şikayetin mevcut olması karşısında; eylemin 5237 Sayılı Yasanın 142/2-d maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra anılan Yasanın 151/1 maddesindeki mala zarar verme suçu ile, 116/1. maddesinde belirtilen konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden taraflara uzlaşma önerisinde bulunup sonucuna göre lehe yasanın tespiti gerekirken bu konuda değerlendirme yapılmadan, ayrıca 5237 Sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi yerine aynı yasanın 142/1-b maddesiyle uygulama yapılması sonuç cezanın açıkça sanık lehine olması ve karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... ... hakkında hırsızlık malı bilerek satın almak,sahte trafik tescil belgesi ve plaka kullanma suçları ile sanık ... hakkında sahtecilik ve plakada sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık ... ...'ın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 512/1 ve TCK’nun 102/4,104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 165, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve yine sanıklara yüklenen 765 sayılı TCY.nın 350/1, 2, 333/1 maddesine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 01.03.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.