Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/2200 E. 2010/10134 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık,mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık hakkında mala zarar vermek suçu nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 647 sayılı Yasanın, 5275 sayılı Yasanın 122.maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına nazaran 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE, B-Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3.fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması, 2- Sanığın sokakta park halindeki aracın kapı kilidini zorlamak suretiyle açarak oto teybini çalmak şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; a- Sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olması karşısında; hakkında hükmolunan adli para cezasını ödememesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesine aykırı davranılması, b- Sanık hakkında hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.