Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/21624 E. 2012/18974 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme HÜKÜM : Kısmen mahkumiyet, kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında mala zarar verme; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde, Sanık ... yönünden mala zarar verme suçu için, 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan; sanık ... hakkında ise hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik yapılan itirazın Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2008 tarih ve 2008/237 sayılı kararı ile reddedilmesi ve bu kararın da kesin olması nedeniyle sanıklar savunmanının bu konulardaki temyiz isteminin; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince kısmen istem gibi REDDİNE, II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143,43. maddelerinin uygulanması ile belirlenen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının, aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirilmesi sırasında hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 8 ay 25 gün yerine 1 yıl 9 ay olarak fazla belirlenmesi, 2- Sanığın, diğer sanıkla birlikte çaldıkları eşyalarla yakalandığı ve suça konu eşyaların yakınana teslim edildiği, bu bağlamda hırsızlık suçu yönünden ortada bir zarar söz konusu olmadığı halde, hüküm kurulurken zararın giderilmemesinden bahisle, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile, 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.