Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/18927 E. 2010/14678 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde; 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığın, yakınanın işyerinin camını kırıp içeriden aldığı malzemeleri bir kutuya doldurduğu, aynı pasaj içerisindeki diğer işyerlerinin camlarını kırarken ihbar üzerine gelen kolluk görevlilerince olay yerinden ayrılmadan şuça konu malzemelerle birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden, suçunun tamamlandığı kabul edilerek yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-) “Geçmişteki hali, suç işleme hususundaki eğilimine göre verilen cezanın ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde yeterli kanaat hasıl olduğu” gerekçesiyle sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesine karşın, “…sanığın kişiliği göz önüne alınarak tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığı…” gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle gerekçeler arasında çelişkiye düşülmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.