Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/6756 E. 2013/12135 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine, müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 1-480 adet viskinin ... İçecek Dağıtım San. Tur. İhr. İth. Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından sanık ...'a satışına ilişkin 02.12.2005 tarihli faturada, anılan şirketin dondurma bayii olduğuna ilişkin bilgilerin bulunması, bu hususa 28.02.2006 tarihli bilirkişi raporunda da değinilmesi karşısında, öncelikle bu şirketin faaliyet alanının araştırılması, şirket yetkilisinin beyanına başvurulması, dava konusu eşya yönünden dosyaya 3 adet fatura ibraz edilmiş olmakla, eşyanın yabancı menşeli olma ihtimaline göre faturalarla ilgili olarak, gerektiğinde ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşe araştırmasının tamamlanması ve ilgili gümrük idarelerinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek, ayniyet tespiti yaptırılması ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; 2-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasa'nın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek; Olaya, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak, elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.