Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/16536 E. 2012/2572 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay günü sanığın, gece sayılan zaman diliminde kimliği tespit edilemeyen suç ortağı ile birlikte yakınana ait bahçe içerisinde bulunan tekel deposunun duvarını hırsızlık amacıyla delmeye çalıştığı sırada bahçe içinde yakalandığının anlaşılması karşısında; 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK nun 493/1, 61, 522 ( pek hafif), 81/1; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK nun142/1-b, 143, 35/2, 53, 151/1, 53, 116/2-4, 119/1-c maddeleri kapsamında olup, mala zarar veme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden uzlaşma hükümlerinin değerlendirilip, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı yasanın 9/3maddelerine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de uygulama açıkça sanık yararına olduğundan, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında da TCK nun 81/1.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.