Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/15436 E. 2012/11186 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar hakkında yakınanlar ..., ... ve ...'na yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Suçta kullanılan ve adli emanete alınan bir adet sivri demir, çekiç ve L demirinin 5237 sayılı TCY'nın 54.maddesi gereğince zor alımı hususunda yerinde karar alınması olanaklı kabul edilmiş; sanık ...'nın soruşturma aşamasında yakalandığında, yakınan ...'e ait eve ilk olaydan sonra ikinci kez saat 23:00 sıralarında girdiklerini belirtmiş olması karşısında, suçun 5237 sayılı TCY'nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiği anlaşıldığı halde anılan maddenin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına," cümlesinin; yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılıp, "yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında yakınan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların yakınan ...'a ait evden gaz tabancası, bir adet teyp, bir çift inşaat eldiveni, evin eklentisi olan kümesten beş adet tavuğu çaldıkları, sanık ... 18.10.2001 günü yakalandığında inşaat eldiveni ve tabancanın sanığın yer göstermesi sonucu daha önceden müracaatı bulunmayan yukarıda adı geçen yakınana teslim edildiği, daha sonra yakalanan sanık ...'nın yer göstermesi sonucu ise teybin iade edildiği, ancak beş adet tavuğun iade edilmediği olayda kısmen iadenin sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle yakınan ...'tan rızası sorularak, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddenin 4. fıkrası delaletiyle aynı maddenin 1. fıkrasının uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.