Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/15233 E. 2012/10260 K. – Yağma, Hırsızlı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın yararlandırılmasının, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı ve bu nedenle hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: I- Mağdure ...'e yönelik suç için kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığın, Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan ifadesine ve sulh hakimince yapılan sorgusuna göre, mağdure ...'e yönelik eyleminde, tehdit etmek suretiyle cüzdanında bulunan 1 Türk Lirasını aldığının anlaşılması karşısında; yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, ONANMASINA, II- Mağdure ...'e yönelik suç için kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurenin kolluk tarafından alınan ifadesine, sanığın sulh hakimi ile mahkemedeki sorgusunun içeriğine ve olaydan sonra düzenlenen mağdureye ait adli rapora göre; apartmanın içerisinde, asansör kapısının önünde mağdurenin elindeki çantayı ani bir hareketle alıp kapıya doğru koşan ve kapıyı açmaya çalışırken mağdure tarafından yakalanmak istenen sanığın, mağdurenin suratına yumruk atarak yaralanmasına neden olduğu ve bu şekilde elinden kurtularak aldığı çanta ile birlikte kaçmaya çalıştığı sırada tanık ... tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 148/1. maddesinde tanımlanan tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suçun vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.