Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/13062 E. 2012/11707 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş; 5237 sayılı TCY’nın 53.maddesinin uygulandığı kararda belirtilmemişse de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş; Adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58.maddesinin uygulanmaması; yakınanın kapılarını kilitleyip sokağa park ettiği 1991 model Doğan L marka aracının kapısı herhangi bir zorlama izi olmadan açılıp düzkontak yapılmak suretiyle çalındığının saptanmış olması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1 maddesiyle hüküm kurulması; suça konu aracın çalındığı mahalden 4 kilometre uzakta sanıklar tarafından iteklenerek götürüldüğünün görülmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından kuşku üzerine yanlarına gidildiğinde sanıkların yakalandığı, “suç anı” ile “ele geçirilme anı” arasında kesintisiz takip bulunmadığı ve suçun tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek sanıkların cezasından 5237 sayılı TCY'nın 35. maddesi ile indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılıp, "yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına" cümlesi eklenmek suretiyle eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,04.06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.