Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/11852 E. 2012/8638 K.

İkametten gece vakti hırsızlık ve park halindeki araç içinden gece vakti hırsızlık suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1 -b, 143/1, 35/2, 31/3, 168/1, 62/1, 50/1-a maddeleri gereğince, 2700 Yeni Türk lirası adlî para cezası, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d, 143/1, 35/2, 31/3, 168/1, 62/1, 50/1-a maddeleri gereğince 4500 Yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair, BAKIRKÖY 6. Çocuk Mahkemesinin 18/12/2006 tarihli ve 2007/84-22 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 01/04/2008 gün ve 2008/18971 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/05/2008 gün ve KYB/2005/82265 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 30/05/2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (1- Sanığın, ikametten gece vakti hırsızlık suçu olarak belirlenen eylemi sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 35/2, 31/3, 168/1. maddeleri gereğince tayin olunan 5 ay 10 gün hapis cezasından, anılan Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında, 4 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilerek bu miktar üzerinden adlî paraya cezasının belirlenmesi gerekirken, 4 ay 15 gün hapis cezası üzerinden paraya çevrilerek, sonuç olarak 2.660,00 Yeni Türk lirası adlî para cezası yerine 2.700,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde, 2- Sanığın, park halindeki araç içerisinden gece vakti hırsızlık suçu olarak belirlenen eylemi sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 143/1. 35/2. maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl hapis cezasından, anılan Kanun'un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığında, 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilerek bu miktar adlî paraya cezasının belirlenmesi gerekirken, 1 yıl 6 ay 15 gün hapis cezası üzerinden adlî para cezası belirlenerek, sonuç olarak 4.000,00 Yeni Türk lirası adlî para cezası yerine 4.500,00 Yeni Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemi ile sınırlı olarak sadece “hırsızlığa kalkışma suçu” için yapılan incelemede: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2007 gün ve 2007/6-195 esas,2007/197 sayılı kararı ışığında, sanığın gece vakti yakınanın konutuna açık balkon kapısından girerek para ve altın eşya ile birlikte aldığı otomobilinin anahtarıyla konuttan çıkıp hemen konutun önünde bulunan otomobilin kapısını bu anahtar ile açtığı, otomobili ya da otomobilin içindeki eşyayı çalacağı sırada yakalanması biçiminde gerçekleşen eylemde, araya zaman aralığı girmediği ve eylemin kesintiye uğramadan devam ettirildiği gözetildiğinde, sanığın eyleminin bütün halinde tek bir hırsızlığa kalkışma suçunu oluşturduğu, suça vasıf verilirken eylem bütünlüğü içindeki en ağır niteliğe dayanılması gerektiği ve bu nedenle hakkında anılan Yasanın 142/2-d, 143/1, 35/1-2, 31/3. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması ile ilgili olarak kanun yararına bozma yolu yönünden bir değerlendirme yapılıp yapılmayacağının takdiri ve bunun sonucuna göre inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 27.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.