Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/10561 E. 2010/1587 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık,mala zarar verme,konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,

Hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 145. maddesinin uygulanılması istendiği halde ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığa uzlaşma teklifinin yapıldığı 23.09.2005 tarihinde henüz 18 yaşını doldurmadığının anlaşılması karşısında; 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 253/4. maddesi uyarınca, uzlaşma teklifinin sanığın kanuni temsilcisine yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.