Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/5460 E. 2011/7808 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları, malen sorumlu ... savunmanı

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Malen sorumlu ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Kamu davası açıldıktan sonra 5271 sayılı Yasanın 237 ve 238. (1412 sayılı Yasanın 365. ve müteakip) maddeleri uyarınca usulüne uygun şekilde başvurarak katılan sıfatını almayan malen sorumlu ...’ın temyize yetkisi olmadığından, bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Sanıkların katılan kurum Tedaş işletmesine yönelik işledikleri hırsızlık suçundan kurulun hükmün incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 491/4-son. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 30.11.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ... savunmanlarının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

III- Sanıkların katılan ...’e yönelik işledikleri hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince,

1- Sanıkların eylemine uyan ve 5237 sayılı Yasanın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçunun, 5271 sayılı CMK’nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Suçların niteliği, cezaların türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ... ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer konular yönünden incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 02.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.