Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/3040 E. 2011/8102 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5560 sayılı Yasa ile 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesinde yapılan değişiklik ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.12.2006 günlü 2006/8-317, 2006/319 sayılı kararı karşısında; hükmün tefhim edildiği 12.10.2006 günlü oturumda sanığa atanan savunman hazır bulundurulmaksızın karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 150/3, 151/1, 188/1, 289/3-e maddelerine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından; tebliğnamedeki bir numaralı görüş benimsenmemiş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Dosya içindeki Kenan Karaca isimli kişiye ait yanlış nufus kaydı getirtilip, 27.04.2006 tarihli oturumda sanığa okunup bu kayıtlara dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 1412 sayılı 5271 sayılı CMY.nın 209. maddelerine aykırı davranılması, 2- Suçun; yasal öğeleri, sanık tarafından işlendiğini gösteren kanıtlar ve kesin kabul edilen olaylar ile Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşü karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141 ve 5271 sayılı CMK’nun 34, 230, 232 ve 289/1-g maddelerine aykırı davranılması, 3- Yakınana ait aracın camını kırdıktan sonra kapısı açılarak hırsızlık yapıldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden dosya ile uyumlu olmayan kabulle uygulama yapılması, kabule görede; suçun 142/2-b maddesine uyduğunun kabulüne karşın temel cezanın noksan tayini, 4- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK’nun 53.maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 08.06.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.