Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/2428 E. 2011/2517 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Kırılan kapı kilidinin “sağlam maddelerle yapılmış muhkem nitelikte” olup olmadığına ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, sanık yararına olan yasanın belirlenmesi için yapılan değerlendirmede, 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinin hükme esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Saati belirlenemeyen bir zamanda, yakınana ait konutun kapı kilidini kırarak içeri girip hırsızlık yapan sanığın eyleminin, 5237 sayılı Yasa kapsamında hırsızlık suçunun yanı sıra anılan Yasanın 116/1. maddesinde tanımlanan konut dokunulmazlığını bozmak ve aynı Yasanın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar vermek suçunu da oluşturduğu gözetilmeden,bu suçlarala ilgili bir değerlendirme yapılmaması, 3- Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCK'nın (kırılan kapı kilidinin sağlam muhkem nitelikte olduğu kabul edildiği takdirde 493/1; sağlam muhkem nitelikte olmadığı takdirde 491/4), 522/1. (pek hafif) maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b,53,116/1,53,151/1,(53). maddelerinde öngörülen cezaların türleri, alt ve üst sınırları ile konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları yönünden 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen “uzlaşma” hükmü bakımından, anılan Yasanın 7/2,5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, lehe olan yasanın uygulama sırasında mahkemesince belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 4- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Kabule göre de; 5- Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, anılan fıkranın (c) ve (e) bendlerinde yazılı tedbirlere hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş,sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.