Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/23661 E. 2010/18729 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde dava konusu dışına çıkılarak, ek savunma ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması, 2-) Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’nin 25.08.2005 tarihli Sağlık Kurulu Raporu’nda sanığın TCK’nun 32/2. maddesinden istifade edeceği, aynı hastanenin 24.11.2005 ve 05.03.2007 tarihli Sağlık Kurulu Raporları’nda ise, ceza ehliyetinin tam olduğunun belirtilmiş olması karşısında; sanığın Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-) İddianamede TCK’nun 145. maddesinin uygulanması istendiği halde, CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, anılan madde ./.. -2- uygulanmayarak, yazılı biçimde karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 4-) Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, maddede öngörülen hakların tamamından yoksun kılınmanın da hükümlülüğün doğal sonucu olup takdire bağlı bulunmadığı gözetilmeden, sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bazı haklardan yoksun kılınmasına karar verilmesiyle yetinilmesi, 5-) Sanığın, Adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan suçu işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olduğu anlaşıldığından, hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanmayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönüyle diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.