Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/22630 E. 2010/13429 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınana ait marketin camını kırarak içeri girip atılı suçu işleyen sanıklar hakkında, hırsızlık suçunun yanı sıra 5237 sayılı TCK’nun 116/2,119/1-c maddelerinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını bozma eylemi nedeniyle, zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hırsızlık suçunun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 2-Sanık ...’ın geçmiş hükümlülüklerinin en ağırı olan ve tekerrür koşulları bulunan Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/287-396 sayılı ilamı yerine, daha az cezayı iceren ilamın tekerrüre esas alınması, 3- 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince sanık ...’ın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13/07/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.