Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/7688 E. 2013/25696 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanık ...'ın hükümden sonra 09.09.2013 tarihinde öldüğünün UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu, 2-) Oluş ve dosya içeriği ile katılan ve tanığın aşamalardaki istikrarlı anlatımlarına göre; olay tarihinde yolda yürümekte olan katılan ile motorsikletle katılanın yanından geçmekte olan sanıkların birbirlerine baktıkları, sanıkların 20 metre kadar gittikten sonra motorsikleti durdurarak ellerindeki bıçaklar ile katılanın üzerine saldırdıkları, bize nasıl ters bakarsın dedikleri, katılan ile aralarında itişme olduğu, sanık ...'ın katılanın boynundaki ... çekip alarak bu sana ders olsun dediği, katılanın kolyesini geri istediği, sanık ...'ın ... vermediği, sanıkların ellerindeki bıçaklar ile katılanı basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıklarının anlaşılması karşısında; sanık ...'ın sanık ... ile birlikte olayın başından beri el ve işbirliği içinde hareket ederek yüklenen yağma suçunu işlediği gözetilmeden, suç vasfında ve kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde hüküm kurulması, 3-) Mahkumiyetin doğal sonucu olarak sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmaması, 4-) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108.maddesinin (4), (5) ve (6). Fıkralarında ‘‘Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıvermeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir” denmiştir. Denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan Mahkemeye aittir. Buna göre hükümlülük kararında mükerrir olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7.maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, 5-) Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... için esastan incelenen, sanık ... için diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık ...'ın kazanılmış hakkının korunmasına, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.