Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/20128 E. 2011/45659 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanığın 15.8.2005 tarihinde Bakırköy C.Başsavcılığında vermiş olduğu ifadesinde;suça konu aracı kapıları açık ve kontak anahtarı üzerinde park edilmiş vaziyette gördüğünü,aracın içerisinde bulunan fotoğraflarda daha önce gelip gittiği ... ibarelerinin yazılı olduğunu görünce aracın kafeye ait olduğunu düşünerek teslim etmeyi düşündüğünü,aracı üzerinde bulunan anahtarla çalıştırarak kafeye götürüp anahtarları araç sahibinin kardeşi olduğunu öğrendiği kişiye yolda bulduğunu söyleyerek verdiğini,bu şahsın yakınanı kaldırarak birlikte polis ekibini çağırdıklarını beyan etmiş ve 15.8.2005 tarihli tutanak içeriğinin de sanığın beyanlarını desteklediğinin,ayrıca aynı ifadesinde olay tarihinde Kumbağı'nda olduğunu beyan etmiş ve buna ilişkin tanıklarının isimlerini bildirmiş olduğunun anlaşılması karşısında;yakınanın,kardeşinin ve 15.8.2005 günlü ifadesinde bildirmiş olduğu tanıkların dinlenilmesinden sonra, delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, 2-Kabul ve uygulamaya göre; a)Yakınanın hazırlık beyanında,gece yatıp sabah saat 09.30 sıralarında uyandığında hırsızlık yapıldığını öğrendiğini belirtmesi,sanığın suçlamaları kabul etmemesi,suç tarihinde güneşin 06.08’ de doğduğu, 20.10’da battığının,gece vaktinin 05.08’ de bittiğinin anlaşılması karşısında eylemin geceleyin gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle uygulama yapılması, ./.. -2- b-Sanık savunmanının esas hakkındaki savunmasında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin 5237 sayılı Yasanın 62. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, c-Sanığın, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş,sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ... ...