Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/17164 E. 2012/2481 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ... ile ilgili düzenlenen talimat evrakına iddianame eklenmediği için 5271 sayılı CMK'nun 191/2-b maddesine aykırı olarak hakkında düzenlenen iddianame okunmadan sorgusu yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2- İddianamede sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 145. maddesinin de uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Yakınanın kapılarını kilitleyerek park ettiği aracının sağ ön kapı camı kırılarak oto teybinin başlığının çalınması eylemi 5237 sayılı TCY'nın 142.maddesinin 1.fıkrası (b) bendindeki suçu oluşturduğu halde, sanıklar hakkında (e) bendi ile hüküm kurulması, 4- Sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanında suça konu teyp başlığını Şevket Aydoğan'a verdiğini belirttiği, bu kişiden alınarak yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCY'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 5- Sanık ...'in kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 6- Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.