Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/17038 E. 2012/2471 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mahkemenin sanıkların cezalarının ertelenmemesi yönündeki gerekçesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suçun gece işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCY'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılırken; artırım oranına yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle, aynı yasanın 61.maddesine aykırı davranılması, 2- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 62. maddesiyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu hapis cezasının 1 yıl 1 ay 10 gün yerine, 1 yıl 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması, 3-Kasten işlemiş oldukkları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e)” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, 5- Sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddeleri uyarınca yeni bir değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve sanık ...'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkın korunmasına, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.