Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/14919 E. 2010/131 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli Sicil Kaydı içeriğine göre Küçükçekmece 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2000 tarihinde infaz olunan 13.9.2000 gün ve 467-603 sayılı ilamıyla, kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulana- mayacağı anlaşılmış, hırsızlık suçundan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanığın 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğünün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edildiğinden, 5237 sayılı TCY’nın 62.maddesinin uygulanması sırasında hapis cezasının “1 yıl 8 ay” yerine “20 ay” biçiminde belirlenmesi, sonuç ceza doğru hesaplandığından, yakınana ait evin giriş kapısının kilit silindirini kırarak yanında getirdiği kilit düzeneğini takıp anahtarla kapıyı açarak suça konu eşyayı çalan sanığın eyleminin 5327 sayılı TCK’nun 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-b maddesiyle uygulama yapılması, sanık ...’ın yakınanın evinden çaldığı ve satması için diğer sanık ...’ya verdiği suça konu gerdanlığın, ziynet eşyasını tanıyan kuyumcunun ihbar üzerine işyerine gelen kolluk görevlilerince, diğer küpe ve künyenin ise evinde yakalanan sanığın üst aramasında ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCY’nın 168/1.maddesiyle uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanık hakkındaki eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.