Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/14738 E. 2012/2038 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Yakınanın konutundan hırsızlık eylemi 5237 sayılı TCY'nın 142. maddesinin (b) bendindeki suçu oluşturduğu halde, aynı maddenin (e) bendiyle hüküm kurulması, 2. yakınan ve ailesinin 12.11.2005 günü saat 02:30 sıralarında yattığı, ertesi sabah saat 08:00 sıralarında hırsızlık yapıldığını anladığı, parmak izi saptanan sanığın ise alkol bağımlısı olup uyuşturucu kullandığı için yaptıklarını hatırlamadığını söylediği olayda, suçun 5237 sayılı TCY'nın 6. maddesi (e) bendine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğini gösteren kanıtlar açıklanmadan sanık hakkında hükmolunan cezanın aynı Yasanın 143/1. maddesi uyarınca artırılması, 3. Yakınanın kollukta yüzük, cep telefonu, para ve altın çalındığını belirtmesine karşın, duruşmada cep telefonu ile yüzüğün olmadığını saptadığını, iddianamede okunan diğer eşyaların olduğunu gördüklerini, şikayetinin olmayıp, herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığını açıklaması karşısında; bu durum yakınana açıklattırılarak, zararının sanık veya yakınları tarafından giderilip giderilmediği sorulduktan sonra, sanık hakkında TCY'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi, 4. Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1. Maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5. Sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüğüne ilişkin ilam ile uyarlama yapıldı ise ek karar getirtildikten sonra sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.