Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/1145 E. 2010/1717 K. – Hırsızlık

Konu: Hırsızlık

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2007/1145
Karar No
2010/1717
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın yakınanın evinin önündeki direğe zincirle bağladığı motosikletin zincirini kırarak götürdüğü sırada, kesintisiz izleme olmaksızın İnönü caddesinde kuşku üzerine yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeyerek kalkışma hükümlerinin uygulanması, 2-Sanık yakalandıktan sonra kolluğa suçunu ikrar edip, motosikleti çaldığı yeri gösterip, iadesini sağlaması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının değerlendirilmemesi,, 3-Sanık savunmanı 14/11/2005 tarihli oturumda sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olmasına göre; tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK’nun 50. maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmesi ve 51. maddesindeki erteleme konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, 4- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği geçmişte hükümlülüğü bulunmayan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına ,24/02/ 2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2007/1145, K. 2010/1717, T. 24.02.2010, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2007-1145-e-2010-1717-k-7e9fc17134bd