Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/24987 E. 2012/18149 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, görevliye hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1- Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; a) TCK'nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun hapis ve adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içermesi karşısında, sanıklar hakkında hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezalarının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükmün gerekçesinde açıklanmaması, b) Sanıkların müştekilere karşı hakaret eylemini ... karakolu önünde gerçekleştirdikleri ... olduğu halde, verilen cezanın TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca artırılarak hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, c) Kabule göre de; aa) TCK' nın 50/2. maddesinde düzenlenen "Suç tanımında hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hâllerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adlî para cezasına çevrilmez" hükmüne aykırı olarak, sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi, bb) Sanıklar hakkında 5560 sayılı yasa ile değişik CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı kararda tartışılmış ve reddedilmiş ise de; uygulanmama gerekçesinin "kasıtlı suçlardan sabıkaları olması, müştekilerin şikayetçi oluşu, suçun vasıf ve mahiyeti, suçun işleniş şekli ve suç işlemekten çekineceklerine dair olumlu kanaat gelmemesi" olarak gösterildiği, suç tarihine göre sanıkların adli sicil kaydına konu mahkumiyetlerinin adli sicilden silinme şartlarının oluştuğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.04.2010 tarih ve 2010/4-71 E-2010/76-K sayılı kararında da belirtildiği üzere, adli sicilden silinme koşulları oluşan mahkûmiyetin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel oluşturmayacağı gözetilmeden, sanıkların yeniden suç işlemeyecekleri kanaatine nasıl varıldığı açıklanmadan yasal olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, cc) Sanıklardan ...' nın müşteki ...'a karşı hakaret suçundan cezalandırıldığı hükmün gerekçesinde yazılmasına rağmen, kısa kararda sanığın müşteki ...' e karşı hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilerek hükmün karıştırılması, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; a) TCK'nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun hapis ve adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içermesi karşısında, sanıklar hakkında hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezalarının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükmün gerekçesinde açıklanmaması, b) Sanıkların müştekilere karşı hakaret eylemini bakkal dükkanı önünde gerçekleştirdikleri ... olduğu halde, verilen cezanın TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca artırılarak hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, c) Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla ... görevlisine karşı işlemeleri nedeniyle TCK'nın 43/2.maddeleri uyarınca cezalarında artırım yapılmaması, d) Sanıkların olayda müştekilerin kendilerine vurduklarını,ayrıca sanık ...'ın kendisine görevliler tarafından küfür edildiğini savunması, bu savunmalarının adli raporları ile doğrulanması karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK'nın 29. maddesi, görevliye hakaret suçu yönünden ise anılan yasanın 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin sanıklar lehine uygulanma olanağı tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, e) Sabıkasız sanık ... hakkında hükmolunan ceza "yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak" ertelendiği halde, "sanığın kişiliği de gözönüne alınarak bir daha suç işlemekten çekineceğine dair kanaat gelmediğinden ve müştekilerin şikayetçi oluşu, suçun vasıf ve mahiyeti, suçun işleniş şekli gözetilerek koşullarının oluşmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilip erteleme gerekçesiyle çelişkiye düşülerek gerekçesizliğe yol açılması, Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.