Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/19823 E. 2010/9312 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, bulunduğu otel odasının penceresinden kişisel çeviklikle yakınana ait yan taraftaki konutun balkonuna geçip açık kapıdan girerek, içerden para ve eşya çalmak biçiminde gerçekleştirdiği eyleminin, 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu; aynı Yasanın 142/2-b maddesinde tanımlanan “özel beceri” ögesinin, elde veya üstte taşınan eşyayı almaya yönelik bir düzenleme olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- Yakınanın konutuna girerek para ve eşya çalan sanığın eyleminin, hırsızlık suçunun yanı sıra ayrıca 5237 sayılı TCK'nun 116/1.maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi, 3- Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nun 53.maddesinin (1)- (2)- (3.) fıkralarında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerine hükmedilmemesi, 4- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 493/1, 81/2-3.maddelerine göre, 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 62/1, 53/1-2-3, 116/1, 62/1, 53/1-2-3. Maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezaların alt ve üst sınırları ile konut dokunulmazlığını bozmak suçu için 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254.maddelerinde öngörülen “uzlaşma” hükümleri bakımından, 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, lehe yasanın uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.