Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/5620 E. 2026/10079 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/347 Esas, 2025/477 Karar KARAR : Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mahallesi 45 65... parsel (ifrazen 45 65... , 84, 85) sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın gerçek değerinin tespitini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.05.2023 tarihli ve 2022/193 Esas, 2023/354 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 27.11.2024 tarihli ve 2023/1256 Esas, 2024/1931 Karar sayılı kararıyla taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin 27.11.2024 tarihli ve 2023/1256 Esas, 2024/1931 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dava konusu taşınmazın kamulaştırma öncesi yüzölçümü ile kamulaştırma nedeniyle iki ayrı bölüme ayrıldığı, kalan kısımların büyüklüğü, konumu ve kamulaştırma amacı dikkate alındığında bu kısımların kullanılamaz hâle geldiği gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle bu bölümlerde değer düşüklüğü olmayacağının kabulü ile hüküm kurulması hatalı olduğundan kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 24.12.2025 tarihli ve 2025/3 47... /477 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; bilirkişi tarafından dava tarihinin esas alınması usul ve kanunlara aykırı olduğunu, değerlendirme tarihi olarak acele el koyma kararının verildiği tarihin esas alınması gerektiğini, aksi düşünüldüğü takdirde acele el koyma davası neticesinde davalı adına yatırılan bedelin bu dava tarihine kadar elde ettiği kazançın haksız zenginleşmeye neden olacağını, bilirkişi raporlarında belirlenen bedel çok yüksek olup kabulü mümkün olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; 2.869.815,33 TL kamulaştırma fark bedelinin hükme eklenmesi gerektiğini, ilk kararda hükmedilen bedele faiz işletilmediğini, taşınmazın konumu, niteliği, emsal satışlar, güncel piyasa koşulları ve kamulaştırmanın müvekkilleri üzerinde yarattığı ekonomik kayıp dikkate alındığında, taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığını, hüküm altına alınan kamulaştırma fark bedeline yasal faiz işletilmesine karar verilmiş ise de ülkemizde son yıllarda yaşanan yüksek enflasyon, döviz kurlarındaki artış ve taşınmaz piyasasındaki olağanüstü değer yükselişi karşısında yasal faiz, müvekkillerin uğradığı değer kaybını telafi etmediğini, taşınmazın gerçek ve güncel piyasa değerini yansıtacak şekilde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, kamulaştırma bedelinin yeniden belirlenmesi gerektiğnin ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir

2. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

4. Kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davacı ... vekilinin tüm, davalılar vekilerinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2 Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının; (5) numaralı bendinin çıkartılması, yerine "Tespit edilen kamulaştırma bedeli olan 4.944.604,55 TL'nin acele kamulaştırma bedeli mahsup edildikten sonra ilk kararla ödenmesine karar verilen 2.869.815,33 TL'ye dava tarihinden ilk karar tarihi olan 17.05.2023 tarihine kadar bozma sonrası oluşan fark 1.306.378,05 TL'ye ise dava tarihinden son karar tarihi olan 18.12.2025 tarihine kadar kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faiz işletilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,

01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.