Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/8387 E. 2025/16805 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2368 Esas, 2025/378 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/554 Esas, 2022/253 Karar

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 19.04.2022 tarihli ek karar ile kararın yasal süre içinde istinaf edilmediğinden bahisle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Davacı idare vekili; 18.05.2022 tarihli tavzih dilekçesinde, davalı lehine hükmedilen vekâlet ücretinin düzeltilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince 06.06.2022 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek kararların davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekilince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı idare vekili Avukat ..'ın elektronik tebligat adresine 01.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğine dair Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi (UETS) mazbatası görülmüşse de UETS adresinin adı geçen avukata ait olduğu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi ve 06.12.2018 tarihli 30617 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre ''... İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılır. Temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adreslerinin bulunması bu kuralın uygulanmasına engel olmaz .'' hükmü uyarınca elektronik tebligatın vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılması gerektiği, bu kapsamda avukatın kişisel elektronik posta adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı idare vekilinin İlk Derece Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli ek kararına ilişkin temyiz itirazları yerinde olduğundan temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesinin tavzih talebinin reddine ilişkin 06.06.2022 tarihli ek kararının bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına,

Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,

Dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.